Där uttalar sig Frisk om det jag har skrivit.
Först försäkrar han att Jörgen inte är glömd hos polisen utan lever vidare bland de kalla fallen. De kalla fallen är lite olika vad man har för källa men det är 2 eller 4 i Jönköpings polisdistrikt, inte många att hålla reda på.
När jag ringer för att beställa delar av förundersökningen har kvinnan ingen aning om fallet, "det ringer ingen klocka" hos henne.
Även om hon tillhör den administrativa delen av personalen på värnamopolisen så bör väl hon liksom de övriga känna till de få kalla fall som finns då hon tar emot samtal från allmänheten.
För övrigt sa hon att materialet måste finnas arkiverat och "den utredningen är väl nedlagd" i så fall. Vilket jag ifrågasatte och då backade hon och sa att hon inte riktigt visste.
Så att påstå att fallet lever vidare är en stark överdrift.
Sedan säger han ang. hans telefonsamtal till mig att det, d.v.s. att Ib Johansen i ett första skede medgav att det var Jörgen de hämtade upp, är något han absolut inte har sagt.
Konstapel Frisk ljuger i media!
För det första är det så idiotiskt att jag inte kunnat komma på det själv.
Och något missförstånd är det inte då jag frågade kring detta för att förvissa mig om att jag hörde rätt. Så jävla dumt var det.
För det andra hade det varit mycket bättre om det inte varit så.
Då hade man, om man hade haft någon som helst ambition att lösa fallet, kunnat återuppta det när preskriptionstiden gick ut för Ib Johansen och Stefan Ling.
Vilket man inte gjorde.
Sedan påstår han att "hovrättens bedömning var att den tekniska bevisningen var för svag för en fällande dom vilket också är en lögn, som enkelt kan kontrolleras i den offentliga domen.
Om detta har jag skrivit i inlägget "Rättegången i hovrätten" med kommentarer.
Hovrätten anger följande skäl till sitt "rimliga tvivel":
1. Att det är svårförklarligt att Hans Olsson väntar i 3 år på hämnd och att han blandade in andra.
Nu var det ju så att det var Stefan Ling som initierade detta genom att åka hem till Hans Olsson och berätta att Jörgen var på byn, så utan de andra hade inte detta mord skett där och då.
2. Den tekniska bevisningen anser man har ett begränsat bevisvärde (jämför med 0,0000061 %)
3.Att Ib Johansen kände till Jörgens skador förklarar man med att det mycket väl kan vara antaganden.
4. Att klädseln inte helt stämmer överens med vad Ib Johansen uppgav. Han sa att Jörgen bar en ljusbrun eller senapsgul jacka.
Jörgen bar en svart/grå jacka med senapsgula inslag.
5. Att trots att ingen vet vad Jörgen och Hans Olsson pratade om innan bilfärden så tycker de att det är osannolikt att Jörgen inte känt igen Hans Olsson och inte protesterat när de körde till Holmen.
(Kommenterat i "Rättegången i hovrätten)
6. Att det finns en viss tidsskillnad på högst 10 min om när vittnen sett Jörgen ensam vid Dalen i närheten av busshållplatsen och när man beräknar att Jörgen åkte med i bilen.
Den enda exakta tid som finns är när Hans Olsson efter mordet ringde Stefan Ling och bad att bli upphämtad.
Så en tidskillnad på 10 min i när människor beräknar tid för händelser är inte mycket en lördagnatt då det inte finns någon anledning att hålla reda på minuterna.
7. Att hovrätten till skillnad från den rättmedicinska expertisen tror sig kunna slå fast när Jörgen sköts.
Alla dessa orimliga "rimliga tvivel" syftar till att det finns rimliga tvivel angående att det var Jörgen som de körde ut till Holmen. För man anser det styrkt att de körde någon till Holmen vid den tiden och man fäster tilltro till Ib Johansens och Stefan Lings vittnesmål.
För mig som var på plats var det uppenbart att ordförandes demonstrativa avfärdande beteende efter Ib Johansens vittnesmål, där han bedyrade att han inte visste att det var Jörgen de körde ner den aktuella kvällen, handlade om att han störde sig på något. Vad det var kunde jag inte veta då men det fattar jag efter att jag fått "förklaringen av Frisk" och sett hålkortsprotokollet i förundersökningen.
Återigen...lita inte på en polis...de ljuger lika friskt som alla andra.
Han säger också att han "förstår de anhörigas frustration".
För det första handlar detta inte om vår frustration utan det idiotiska och förkastliga agerandet av polisen och hovrättens dom.
Det går inte att gömma sig bakom vår frustration.
Huruvida Frisk och värnamopolisen förstår vår frustration är mig totalt likgiltigt.
Det de ska fatta är att det inte alltid går att begrava sina dumheter... de kan flyta upp...lång tid efteråt.
Och att de har på sitt ansvar att en mördare går fri.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar
Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.